Bizonyára nem csak velem fordul elő, hogy böngészés közben elcsípek egy-két olyan hírt amit érdekesnek, meghökkentőnek, hihetetlennek találok . Ebbe a témába ilyen híreket lehetne "berakni", és megbeszélni őket.

Nos úgy gondoltam, hogy kezdésnek jöhetne ez akár: http://index.hu/tudomany/urkutatas/2011 ... _a_hubble/ szerintem érdekes

Szerintem neked nem ment jól a töri

Néhány segítség:

- Nézd meg ki rendelte meg a képet. Ki nevezte ki a posztjára?
- Szent György nem az elmúlt 150 évben élt, szóval gondolj bele milyen lovasrohamot ábrázol.
- Végül gondolkodj el rajta, hogy az ábrázolt esemény idején milyen kormány volt hatalmon és kiket tettek felelőssé érte, majd vesd össze azzal, hogy most milyen kormány van hatalmon.

Nem a művész motivációja a lényeg, hanem a megrendelőé, a gesztus pedig az, hogy ezt beteszik az új alkotmány díszkiadásába, amiben valószínűleg olyan kép nem fog szerepelni, ami a jelenlegi kormány tagjait kritizálná. A dolog érthető olyan szempontból hogy a 2006-os események valóban fontosak voltak történelmi szempontból. Azért lesz kérdéses a dolog mert ezt a kritizáló gesztust pártpolitikai szinten is lehet értelmezni, ha megnézed ki

Na de ennyit már nem nagyon bírok mutogatni meg utalgatni megnevezés nélkül. Ha ennyiből se világos akkor hagyjuk. Ez egy olyan vicc, amit akkor lehet megérteni, ha ismered a szereplőket.

Nem is a politika a lényeg, hanem a történelem, ami a szemünk előtt formálódik/formálják. Képzeld el mit fognak gondolni az utóbbi évtizedről mondjuk 20 év múlva. Az unokáid előtt lehet zavarban leszel, mert ők teljesen máshogy fogják ismerni a történelmet, mint ahogy te megélted. Szóval már csak az unokák miatt is érezheti úgy az ember, hogy értenie kell mi történik körülötte, hogy el tudja majd mesélni milyen volt a világ. Nekem legalábbis van egy ilyen motivációm. Ügyesebbek meg változtatni is tudnak rajta. Van aki nézi a híreket, van aki benne van

NO POLITIKA, ha kérhetném. Nem csak, hogy nem ide való, de tilos is (ld. fórum szabályzat).

Csütörtökön autóstop?

- Ezzel a kérdéssel foglalkozik a következő cikk:



Ajánlom nektek, hogy nézzétek végig a hozzászólásokat is. elég tanulságosak.
Azért írtam ide a cikket, mert csak úgy írhatnék véleményt róla, mivel a bejelentkezéshez meg kellene adnom a mobilszámomat is, azt meg nagyon nem szeretném. Mégis valahogy nem bírtam ki, hogy ne mondjam el erről a véleményem, észrevételem.
Egyesek szerint a kialakult helyzetért az autósok felelősek főként. Mások szerint nincs is igazán baj. Nos egyikkel sem értek egyet.

Jómagam elég sokat vezetek, és egy alacsony fogyasztású kevés szennyezőanyagot kibocsátó gazdaságos gépjárművem van. De az üzemeltetési költség így is egyre drágább, és egyáltalán nem a gazdaságos modellek élvezik a támogatást, így egyre kevesebbet tudom használni. A lakásomban gázfűtés van, de nem tartok 27 C fokot, sőt ha nem vagyok otthon bőven 18 alatt van a hőfok. Ennek is az-az oka, hogy az energiaárak egyre növekednek. Pontosan tudom, hogy nagyon sokan vannak így ezzel. És mivel még sok háztartásban van vegyes-tüzelésű kazán, ezért fával, szénnel, vagy azzal fűtenek ami éppen van, pl. háztartási hulladékokkal. Ebből pedig az következik, hogy akármerre mentem az országban mindenhol csak azt láttam, hogy vágni lehet a házak kéményeiből kidőlő és fojtogató füstöt.

Szerintem szmogot nem elsősorban a gépkocsiforgalom leállítással, hanem megújuló energiaforrásokkal működő gépjárművek és fűtési rendszerek támogatásával, gyártásával lehetne hatékonyan rendezni. Mielőtt még a kőolajkészletek felhasználása előtt az összes erdőt is kivágjuk. Gyerekkoromban azt kérdeztem a felnőttektől, hogy miért nem lehet LED-es égőt készíteni? Mindenki csak nevetett. Ma már van ilyen a boltban, és egyre hatékonyabb lesz. Ma azt kérdezem miért nem lehet a sivatagot napelemmel telipakolni? Vagy több szélerőművet telepíteni, vagy napkollektorokat felrakni? Ma is mindenki csak nevet. Pedig ideje lenne elgondolkodni ezeken az alternatívákon is és túl kellene lépni a politikán, és a saját önző érdekeken. Mert túl késő lesz.

Persze rövid távon működik az autóforgalom tiltása is, de pár nap múlva akkor még több autó fog dübörögni az utcákon, és kezdődik minden elölről.

Facebook fanatikusoknak:

és 2011 eseményei képekben

budapesten forgatott érdekes reklám. tankok az andrássy úton, katonai helikopter a bazilika előtt, persze nem igazából de elég élethű.

Ez igazán "érdekes" hír. Ajánlom figyelmetekbe az alul lévő hozzászólásokat.

Lehet észrevettétek, ma nem működik egész nap az angol Wikipédia. Hát ezért nem:

Nem beszélve arról, hogy a magyar médiatörvényben benne van, hogy a reklámok nem lehetnek hangosabbak a filmeknél, de persze az adók nem tartják be. A legjobb megoldás, ha nem is tesznek bele reklámot!

Nem hiszem, hogy a filmipar belerokkanna a torrenten letöltött filmekbe. A moziélményt nem helyettesítheti semmilyen monitor, meg a mozizás alapvetően többről szól, mint magáról a filmről. Tehát mindig lesz bevétel a mozifilmekből, még ha a dvd-t esetleg nem is veszi meg senki, legfeljebb a mozijegyek lesznek drágábbak, cserébe viszont 3D-ben is nézhetünk filmeket, mert ez a technológia is előbb a moziban lesz elérhető, csak aztán házilag, 3D TV vagy valami hasonló segítségével.

Akik a legnagyobbat buknak, azok a zenei kiadócégek. A legtöbb jogtalanul terjesztett tartalom az interneten az mp3 fájlok széles tárháza. Zenéből még midig több van mint filmből. Persze vannak könyvek is beszkennelve stb., de abban nincs olyan sok pénz, mint az illegálisan letöltött zenei lemezekből. Persze ez nem a torrentezéssel kezdődött, hanem a régebbi fájlcserélőkkel, és ha jogi téren nézelődünk, akkor a Napster a precedens (1999-2001). A Napstert egy egyetemista írta, és először a kollégiumban terjedt el, ahol a diákok egymás között cserélhették a zenéiket, és a központi szerver a kollégium szervere volt. De mivel ingyenesen elérhető volt a program a neten, ezért pár hónap alatt már millióan voltak a felhasználók között. Aztán, mint tudjuk, beperelték a program készítőit (2000). Nem is egy ember, hanem több zenekar is, pl a Metallica, Dr. Dre, meg főleg kiadó cégek, pl. az A&M Records. A pert megnyerték és ki kellett szűrniük a jogsértő tartalmakat. Ez viszont elég nagy munka lett volna, meg értelmét vesztette volna a program, ezért leállították. Aztán persze újraindult, de már fizetős változatban.

A 21. század egyik legnagyobb megoldatlan jogi problémája a torrentezés és a szerzői jog. A Napster esetében azért lehetett perelni, mert volt egy központi szerver, ahol fizikailag jelen volt a jogsértő tartalom. Az üzemeltetőit lehetett perelni, hogy ezt őrzik. A torrentezésnél ilyen nincs. Konkrétan magánszemélyek között áramlanak bájtok, még csak nem is egész fájlok, csak fájlok töredékei, és mondjuk egy mp3 számot is több forrásból, több magánszemélytől töltünk le. Nincs központi szerver, és nem töltünk le egészben jogsértő tartalmat. Így legfeljebb a magánszemélyeket lehetne büntetni, amiért a gépükön nem rendesen pénzért megvett zenét tárol. Így viszont nem a torrentezést büntetik, és nem is lehetne minden ember gépét átvizsgálni emiatt. A megoldás tényleg az, hogy a hozzáférést korlátozzák az internethez, és a torrentezés mellett más szolgáltató oldalakat zárnak be. Persze ez jogi probléma, vagyis a társadalmi igazságról van szó, hogy x ember létrehoz valami szellemi tartalmat, zenét, filmet stb. és ezért annak arányában kap pénzt, ahányan megveszik. Ha senki nem fizet érte, csak letölti ingyen, az egyrészt törvénytelen, másrészt velük szemben igazságtalan is. És lényegtelen hogy az amerikai milliárdos repperekről van szó, vagy egy amatőr garázszenekar első lemezéről, ugyanolyan jogokkal bírnak mindketten, hogy a munkájukért fizetést kapjanak.

A terjesztéssel van igazából a probléma. Ha egy zenekar szépen felteszi a számait az iTunes-ra ahonnan számonként egy dollárért letölthetik a munkájukat, akkor nincs probléma. Esetleg majd arra fognak rámenni a zenekarok, hogy minél több számuk legyen elérhető, és ez idővel a minőség romlását eredményezheti, de ha *** a szám akkor úgyse töltik le. Persze aki az iTunes-ról vesz zenét az már megvett egy iPodot vagy egy iPhone-t, szóval nem jelent neki kiadást még pár dollárt vagy pár száz forintot kiadni. Ezzel és az ehhez hasonló megoldásokkal két probléma van.

Korunkra jellemző az információéhség. Ez egyfajta gyűjtőszenvedéllyel jár együtt. Ész nélkül letöltünk mindenféle dolgot, még akkor is, ha nincs rá szükségünk. Én pl képeket töltök le animékből, gyűjtöm őket. Persze nincs rá szükségem és a legtöbbet soha nem nézem meg még egyszer. Meg persze zenéket is letöltök animékből, amiket aztán soha az életben nem hallgatok többet. Na most vannak olyanok, akiknek presztízskérdés, hogy minél hamarabb megszerezzék adott zenekar megjelenő lemezeit. Vagy esetleg meglegyen a gépükön az összes Beethoven szimfónia, az összes Bizet opera zenéje stb. Nem azért mert hallgatják ezeket, hanem mert gyűjtik, meg ez egyfajta státuszszimbólum. Értelmesebb megoldás lenne pl egy számot adott ideig letölteni, vagyis bérbe venni. Amúgy is jellemző, hogy az emberek megunnak egy számot és már nem hallgatják tovább. Szóval lehetővé kellene tenni, hogy ha egy számról úgyis tudom, hogy meg fogom unni és nem akarom annyit hallgatni, akkor csak bérbe veszem 1 hétre, vagy ilyesmi. Mint amikor filmet kölcsönzünk online, csak ezt letöltenénk mint fájlt és lenne benne egy időzítő vagy ilyesmi, ez technikai probléma már.

A másik probléma az elmaradott országok. Ha megnézzük a forgalmat, a legnagyobb torrentező ország Európában Oroszország. Utána jön Lengyelország. Általános trend, hogy az elmaradottabb országokban, ahol kevesebb az átlagkereset, többen torrenteznek. Érthető, hiszen itt tud vagy nem hajlandó mindenki fizetni olyan luxusdolgokért, mint a zene. Ez már globális gazdasági probléma, úgyhogy részemről passz. De nyilván nem mondhatjuk azt, hogy az oroszok hallgassanak orosz zenét, amit olcsóért adnak, mert helybe készült, és a zenekarnak se kell akkora gázsit adni. Bármiféle szegmentálás sértené az internet szellemét (mindenki névtelen, így egyenlő jogokkal bír, nemi, etnikai, nemzetiségi hovatartozásától és jövedelmétől függetlenül).

Meg azért Kínátban a tűzfal nem a torrentezés miatt volt, vagy mert filmeket töltöttek le. Ott nem jogi probléma volt, hanem hatalmi módszer, hogy hogyan tudjuk jobban irányítani a lakosságot. A szabad sajtó pedig nyilván lazítja az államhatalom szorítását a népen.

Bizony a torrent valóban erős probléma. De ha nem lenne, akkor is kitalálnának előbb-utóbb valami új megoldást a fájlcserére.

A fizetős zeneletöltéssel ami mondjuk időkorlátos meg szintén további probléma is felmerülne. Mégpedig, az, hogy nem lehetne feltehetőleg másik adathordozóra másolni. Ebből kifolyólag ha a számítógépemen töltöttem le, valószínűleg az autóban meghallgatni, vagy mondjuk berakni csengőhangnak a telefonba már nem lehetséges. Tehát gyakorlatilag vagy minden készülékre egységes jelszavas felhasználói rendszert kellene telepíteniük interneteléréssel, vagy ugyan azt a zenét különböző helyeken hallgatva újra és újra meg kellene vásárolni. Esetleg mindkettőt.
A kis zenekaroknak semmi esélyük sem lenne a nagyokkal szemben. És aki valami speciális irányzatú zenét szeretne hallgatni, azoknak meg főleg nem, mert olyan drága lenne.

Régen a rádióból vettünk fel zenéket, üres magnókazettára. Ott annyi volt a jogvédelem, hogy B. Tóth Lacibácsi állandóan belebeszélt a zenék közepébe, és fel le tologatta a potmétereket.
Számtalan akkor alkotott híres magyar énekest és zenész be lehetne perelni plágiumért a külföldi zenekaroknak.

Igazából én azért nem sajnálom annyira a zenészeket, mert mondjuk Mozart idejében még nem hiszem hogy nagyon voltak adatrögzítő cuccok. Abból éltek, hogy live zenéket írtak és játszottak. Gyakorlatilag ez kb. olyan mintha ma odamenne Gizi-nénihez a Toei Animation és jogdíjat kérne tőle, mert a Sailormoon betétdalát dúdolja.

A zene egy szellemi termék. De mint minden, ha népszerűsíteni akarjuk, ki kell raknunk a nagyvilágnak. Ha a japánok kitalálnak egy új adatrögzítést, lehet a kínaiak más néven picit-olcóbban megcsinálják. Mégsem tehetnek igazán semmit ellene. Ezért inkább fejlesztenek újakat, hogy mindig ők találják ki elsőnek és ezzel egy rövid ideig több haszonra tehessenek szert. Persze ott a jogvédelem is, de az sem egy olcsó és mint például a nyomtatott és az e-book könyvek esetében volt egy jó ideig, kijátszható.

Ha a zenészek pénzt akarnak keresni és nincs esélyük zenekiadásra, ki kell rakni támogatós oldalakra a zenéiket. Ott aki tehetős és bejön neki a zene, az támogatni fogja őket, a többiek meg hallgatják, és ettől egyre népszerűbb lesz maga a zene. Aztán később, ha az illetők jónak ítéltetnek live koncerteket tarthatnak, amikből plusz bevételekre tehetnek szert. Régen sem attól gazdagodtak meg a zenészek általában, hogy annyi lemezt kiadtak - max a lemezkiadók - hanem, hogy rengeteg élő koncertet tartottak. Ha pedig egy zenész ilyet nem tud csinálni, akkor el kellene gondolkodnia azon, hogy valóban zene az amit csinál? Persze lehet, hogy az, de ha nem lehet live előadni nyilván nem is várhat el tőle akkora bevételt. Viszont ha népszerűvé vállnak abból később profitálhatnak más módon is.

Megjegyzem korunk társadalmi népbetegsége, hogy mindenki azonnal és maradandó hatállyal meg akar gazdagodni és úgy érzi, hogy az amit ő csinál az egyedi és kimagasló és a többiek fasorban sincsenek hozzá képest.

Számomra a zene is olyan mint a film. Ha nagyon rajongok valamiért, elmegyek egy koncertre, mert az olyan kb., mint a filmet egy IMAX teremben nézni. Egészen más élmény. Nyilván olyankor meg kell fizetni az árát. De mint mondtam, ezeken is van adótartalom, aminek el kellene jutnia a megfelelő zsebekbe és nem másokba!

Ha letiltunk weboldal-megtekintéseket külföldről, mert az illető feltett egy műsoros videókazetta borítót, amiért nekünk fizet a cég, aki levetette, az nem sokban különbözik attól, hogy ugyanezt tesszük zenével, pornóval, vagy akár politikai hírekkel. Korlátozás-korlátozás, avagy mindent szabad amíg azt nem mondja rá valaki, hogy tilos.

Most pedig a Megaupload-ot perelik



vagy igényesebbeknek inkább a nemzetközi sajtót ajánlom pl.:



(ne kövezzetek meg amiért egy baloldali angol lapot olvasot )

De visszatérve a két új törvénytervezetre, nem a céljukkal van a probléma. Most is vannak olyan jogszabályok, amik lehetővé teszik a szerzői jog védelmét az interneten, pl. ezért szed le a youtube videókat, vagy csak a hangot veszi ki a videó alól. A SOPA azért rossz, mert túl általános, nem fogalmaz pontosan fontos témakörökben, ezért lehetővé teszi a cégek számára, hogy szinte bárkit pereljenek, és lehetővé teszi a kormány számára, hogy börtönbe zárjon valakit, aki feltesz a youtube-ra egy videót gyereke első lépéseiről, és a háttérben a rádión valami popzene megy jól hallhatóan. Letilthatja a hozzáférést minden olyan oldalhoz, amin jogsértő tartalom van, és leszedhet blogokat, saját honlapokat azért, mert linkeket tartalmaz ilyen oldalakra. Az AW-re se jöhetnének fel Amerikából, mert itt aztán bőven vannak anyagok olyan animékből, amiknek a terjesztési jogát amerikai cégek vásárolták meg. Nem ezekről szól a törvény, ezeket csak lehetővé teszi a megfelelő értelmezése. Persze ezt is ki lehet majd játszani és lesznek alternatívák, de egy ilyen mértékű beavatkozás az internet alapvető struktúrájába globálisan rontaná az net integrációját. Aztán ha a többi ország is átveszi a példát, akkor lényegében megszűnik az internet globális jellege, helyi internetek lesznek csak, korlátozott hozzáféréssel más országok oldalaihoz. Szóval csúnya csúnya törvény

A Megaupload bezárásával az Internet kb. 4%-át lőtték le, ami azért nem kis teljesítmény! Érdekes egybeesés, hogy mindez ez a SOPA bevezetése előtt történik. Az is érdekes, hogy miért pont ezt a fájlcserélőt zárták be?
Való igaz, ez a legnagyobb ilyen jellegű portál és nyilván példát szeretnének majd vele statuálni. De azért elég veszélyes talajra léptek, mert a vádak bár sok-rétben igazak lehetnek, mégis bőven lesz rá módja a készítőknek, hogy védekezzenek. Szóval ez az ügy nagyon fel fogja verni a port, ebben már most biztosak lehetünk.
És felmerül a kérdés, mi van azokkal a legális tartalmakkal, anyagokkal, amit a felhasználók maguk töltöttek fel? Őket vajon ki fogja kárpótolni mindezért? Hol tudhatják majd "biztonságban" az emberek az adataikat? Nyilván van olyan oldal aki jól járhat egy ilyen mértékű bezárással, míg mások majd retteghetnek, hogy hasonló sorsra jutnak.

A fő problémát ráadásul abban látom, hogy ilyen erővel nagyon komoly cégeket is beperelhetnének, és nyilván ha elkezdődik egy lavina nem lesz megállás. Ott van pl. a Youtube amihez nagyon szorosan kötődik a Google és még sorolhatnánk a rengeteg céget, akik viszont nem kismértékben támogatják az államokat. Közben pedig nem kevés embernek adnak munkát világszerte.
Ha ez komolyan így bekövetkezne gyakorlatilag az internethasználók zömét börtönbe lehetne zárni, de a magánweblapok üzemeltetőinek 90%-át biztosan. És tényleg elég volna csak egy mondva csinált ürügy.

Tényleg az a baj a készülő szabályokkal, hogy ha jó az ügyvéd, vagy közel áll a tűzhöz az adott szervezet, esetleg a megfelelő emberek veszik őket körül, akkor simán kikerülhetik a dolgokat, míg azok akik nem ilyen "szerencsések", és főként a kisebb oldalaknak semmi esélyük sem lesz.
Így az internet tényleg nagy megavállalatokra tagolódhat, akik birtokolják a nekik tetsző információ nagy részét. A nem kívánatosakat meg egyszerűen el fogják taposni. Sérül a szabadság és a szabad verseny elve. Ez nagyon nem jó.

Valahol valóban fel kell lépni az ellen, hogy mások tényleges munkájából valakik saját profitot szerezzenek, míg a másik nem jut semmihez emiatt. De pont ezen okból mindenki számára jól érthető, nem kijátszható konkrét szabályozásra lenne szükség. Nem egy általános valamire, amivel könnyen meghurcolhatnak ártatlanokat is. Ha a rendszer szabályozott és egyértelmű, akkor ezt közzé kell tenni, és időt hagyni a bevezetés előtt, hogy mindenki saját józan ítélőképessége szerint állítsa be saját oldalainak tartalmait.

Az Internet fő vonzereje, hogy mindenkinek készül, mert maguk az egyének készítik. Ráadásul az emberek fizetik a havidíjakat, egyszóval talán őket is bele kellene vonni ilyen volumenű szabályozásokba.

Ha eljutunk odáig, hogy csak fizetős tartalmakat meg a moziműsort böngészhetünk, szerintem az embereknek elfordulnak majd az Internettől, mint közvetítő közegtől. Nem fognak 10.000 Ft-os Internetet előfizetést vásárolni, beérik az 1000 Ft-ossal is. Vagy még annál is kevesebbel. Nem kellenek majd új szerverek, a régiek bőven évtizedekig ellátják majd azt a pár százaléknyi adathalmazt, ami marad a neten. Üzemeltetők, fejlesztők szintén nem kellenek majd annyian. A fejlődés lelassul. És aki valaha letöltött egy videót egy fájlcserélővel ott fog szépen csücsülni a börtönben a rablógyilkosokkal együtt. Hm, ha kiszámolják a kárt amit okozott, lehet ő még több évet is fog kapni. "Szép" kis utópia! De én már semmin sem lepődöm meg.

Sajnos az internet feletti uralomért elkezdődött a harc .

Egy kicsit könnyedebb felüdülésért. Egy 300 km magasságban keringő műhold gyönyörű felvételei.

Ha szeretnétek ti is, hogy a londoni olimpia megnyitóján énekeljen Hatsune Miku akkor itt szavazhattok:

Ez csak egy közvélemény kutatás, de az oldal brit. Szóval ha látják, hogy az emberek érdeklődnek, akkor ki tudja. Valószínűleg valami egyedi dalt kreálnának az alkalomra, és nyilván nem ő lesz az egyetlen fellépő, de ha valami multi-kulti felhozatal lesz, és nem csak amcsi popsztárok, akkor miért ne lehetne. De akkor már inkább ezt a számot: